Sygnatura
VII SA/Wa 1288/21
VII SA/Wa 1288/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-11-05
Wynik
Stwierdzono nieważność uchwały w części Oddalono skargę w części
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 5 listopada 2021
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Andrzej Siwek, , Protokolant specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: - § 11 ust. 5 pkt 2; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. b w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,55 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. c w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 6,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. e w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 6,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 13 lit. b w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 16 ust. 2 pkt 13 lit. d w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 17 ust. 2 pkt 10 lit. a w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 17 ust. 2 pkt 11 lit. a w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 18 ust. 2 pkt 12 lit. c w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 18 ust. 2 pkt 12 lit. d w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 18 ust. 2 pkt 13 lit. c w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 18 ust. 2 pkt 13 lit. d w części dotyczącej sformułowania ", przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej"; II. oddala skargę w pozostałym zakresie; III. zasądza od Miasta P. na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 czerwca 2021
- Symbol z opisem
- 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
- Skarżony organ
- Rada Miasta
- Sędziowie
- Grzegorz Antas /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny