Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SA/Wa 1288/21

VII SA/Wa 1288/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-11-05

Wynik

Stwierdzono nieważność uchwały w części Oddalono skargę w części

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
5 listopada 2021
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędzia WSA Andrzej Siwek, , Protokolant specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2021 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta P. z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie: - § 11 ust. 5 pkt 2; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. b w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,55 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. c w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 6,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 12 lit. e w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 6,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 16 ust. 2 pkt 13 lit. b w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 16 ust. 2 pkt 13 lit. d w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 17 ust. 2 pkt 10 lit. a w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 17 ust. 2 pkt 11 lit. a w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 18 ust. 2 pkt 12 lit. c w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 18 ust. 2 pkt 12 lit. d w części dotyczącej sformułowania "; dopuszcza się 5,0 w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2"; - § 18 ust. 2 pkt 13 lit. c w części dotyczącej sformułowania "przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej,"; - § 18 ust. 2 pkt 13 lit. d w części dotyczącej sformułowania ", przy czym w przypadku zadaszenia podwórza, o którym mowa w §6 ust. 8 pkt 2, dopuszcza się 100% powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki budowlanej"; II. oddala skargę w pozostałym zakresie; III. zasądza od Miasta P. na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 czerwca 2021
Symbol z opisem
6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Grzegorz Antas /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny