0112-KDIL2-1.4011.961.2021.10.TR

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

1. ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 19 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 858/22 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2026 r. sygn. akt II FSK 752/23; i
2. stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 19 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 3 lutego 2021 r. (wpływ 3 lutego 2021 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym mającym miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca obecnie jest zatrudniony na umowę o pracę przez szwajcarską spółkę X S.A. z siedzibą w Szwajcarii. Do jego głównych obowiązków należy realizacja projektów na rzecz X S.A., w ramach, których Wnioskodawca posiada stały kontakt ze spółką Y.

W spółce Y funkcjonuje Plan (dalej: Plan) zatwierdzony w dniu 29 października 2020 roku. Celem Planu jest promocja spółki Y oraz zwiększenie wartości Spółki poprzez budowanie długotrwałych relacji poprzez przyznanie wybranym osobom m.in. prawa do wzrostu wartości akcji Y.

W momencie objęcia planem Wnioskodawca zatrudniony był przez polską spółkę Z sp. z o.o., na rzecz której realizował projekty i poprzez którą utrzymywał stały kontakt ze spółką Y.

Jednakże w momencie złożenia wniosku pracodawcą Wnioskodawcy jest X. Proces rekrutacji przebiegał identycznie jak w przypadku polskiej spółki. Zmiana pracodawcy nie ma także żadnego wpływu na objęcie Wnioskodawcy planem przyznania akcji zastrzeżonych.

Ani X ani Z sp. z o.o. nie mają wpływu na warunki działania Planu, a w szczególności na to komu i w jakiej ilości są przyznawane akcje Y.

W związku powyższym, Wnioskodawca otrzymał od Y pakiet 5400 akcji zastrzeżonych (dalej: RSU). Akcje Y notowane są na parkiecie.

Źródłem prawa do otrzymania RSU przez Wnioskodawcę jest plan wdrożony przed Y. Od marca 2021 r. Wnioskodawca stał się posiadaczem 25% pakietu RSU, a dodatkowo z każdym kolejnym miesiącem będzie otrzymywał 1/36 tego pakietu, tj. do momentu, w którym obejmie całość 5400 akcji zastrzeżonych Y. Akcje zostaną przekazane poprzez platformę inwestycyjną, poprzez którą Wnioskodawca może zarządzać pakietem.

Wnioskodawca zamierza zbyć akcje Y przez ww. Platformę. Wnioskodawca rozważa spieniężenie akcji w dwóch wariantach tj. zbycie całości akcji w 2021 r. bądź częściowo zbycie akcji w 2021 r., a pozostałą część w 2022 r.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany podał, co następuje.

Plan został utworzony przez Y.

Y jest spółka prawa amerykańskiego działającą w formie prawnej. Wskazana forma prawna jest swoista dla amerykańskiego prawa korporacyjnego, przy czym „Inc.” jest najbardziej podobna do „spółki akcyjnej” w przeniesieniu na grunt prawa polskiego.

Wnioskodawcę nie łączy stosunek pracy z Y (art. 12 ww. ustawy), jak również umowa cywilnoprawna (art. 13 ww. ustawy). Wnioskodawca ma zawartą umowę o pracę z X.

Y ma siedzibę w Stanach Zjednoczonych Ameryki (USA).

Y nie jest jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do X.

Zgodnie z dosłownym tłumaczeniem Planu został on przyjęty przez Zarząd Y i zaakceptowany przez akcjonariuszy.

Zgodnie z Planem, RSU Y są akcjami ww. spółki.

Y finansuje i ponosi ekonomiczny ciężar Planu.

Pytania

1. Czy w związku z nabyciem akcji zastrzeżonych w ramach programu motywacyjnego nie powstanie zdarzenie powodujące powstanie przychodu w rozumieniu ustawy o PIT, ponieważ przychód ten powstanie dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji i będzie on stanowił przychód z kapitałów pieniężnych?

2. Czy dochód ze sprzedaży akcji amerykańskiej spółki notowanej na giełdzie w całości opodatkowany w Polsce?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie:

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne przyznanie niezbywalnych, warunkowych praw do akcji RSU, uprawniających do nieodpłatnego nabycia akcji spółki amerykańskiej, nie stanowi przychodu w Polsce w rozumieniu ustawy o PIT, a w szczególności nie stanowi: nieodpłatnego świadczenia oraz przychodu z tytułu stosunku pracy.

Zwrócić bowiem należy, iż objęcie akcji RSU w Y przez Wnioskodawcę nie wynika z zawartego stosunku pracy, a z planu obowiązującego w Y. Ponadto, nabycia akcji RSU przez Wnioskodawcę nie należy kwalifikować jako przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia. NSA w wyroku z dnia 21 lipca 2017 r. sygn. akt II FSK 1716/15 wskazał, iż aprobata stanowiska, jakoby przychód powstaje w momencie nieodpłatnego nabycia akcji RSU oraz że dochodem z tej czynności jest wartość rynkowa akcji prowadziłoby do opodatkowania wartości wyrażonej w pieniądzu, której podatnik w momencie uzyskania akcji nie osiągnął. Ponadto, w ocenie Sądu trzymanie akcji nie daje żadnych korzyści, ponieważ akcje są takim składnikiem majątku, który przychód może dać dopiero w momencie ich zbycia w drodze sprzedaży lub zamiany ewentualnie innych czynności.

W związku z tym, w ww. wyroku NSA zanegowano możliwość uznania, iż nieodpłatne nabycie akcji RSU stanowi nieodpłatne świadczenie opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych m.in. z powodu, iż niedopuszczalne jest opodatkowanie tych samych wartości tych samym podatkiem, w istocie, zwrócić należy, iż opodatkowanie akcji, w tym rozpoznanie momentu powstania obowiązku podatkowego zostało w sposób kompleksowy uregulowane w ustawie o PIT, tj. jako przychody z kapitałów pieniężnych.

W związku z tym, skoro ustawodawca uregulował sposób opodatkowania akcji na gruncie ustawy o PIT w tym moment powstania przychodu, to niezasadne jest uznanie, iż z tytułu objęcia akcji powstaje jakikolwiek przychód dla Wnioskodawcy.

Powyższe prowadzi do uznania, iż nieodpłatne nabycie akcji zastrzeżonych nie stanowi zdarzenia powodującego powstanie przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT. Pogląd prezentowany przez Wnioskodawcę znajduje poparcie w orzecznictwie. Między innymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2020 r.: „przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Nie ulega zatem wątpliwości, że aby powstał przychód (opodatkowanie) muszą zostać spełnione łącznie dwa warunki: 1) świadczenie musi mieć wymierną korzyść dla podatnika oraz 2) podatnik musi tę korzyść (świadczenie) „otrzymać” (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1610/18). „Moment uzyskania dochodu z akcji nie jest tożsamy z momentem ich nabycia bez względu na formę tego nabycia (w niniejszej sprawie - w wyniku nieodpłatnego otrzymania akcji w ramach programu motywacyjnego). Cechą papierów wartościowych, jakimi są akcje, jest to, iż generują dochód w przyszłości: w postaci dywidendy, czy też - w przypadku ich odpłatnego zbycia - w postaci różnicy pomiędzy przychodem ze sprzedaży a kosztami poniesionymi na nabycie akcji. W momencie zaś otrzymania akcji na preferencyjnych warunkach przysporzenie, jakie z tego tytułu uzyskuje dana osoba, niezależnie od źródła i przyczyny uzyskania tego przysporzenia, jest jedynie potencjalne”.

W konsekwencji, przychód dla Wnioskodawcy powstanie w momencie sprzedaży przez Wnioskodawcę omawianych akcji powstanie przychód, który należy zakwalifikować jako przychód z kapitałów pieniężnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a stawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 1991 r. Nr 80, poz. 350 t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1426) „Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych”.

Celem dodatkowego wskazania zasadności stanowiska Wnioskodawcy, pragnie on wskazać, iż znajduje ono potwierdzanie w interpretacjach organów podatkowych, przykładowo: IPPB2/4511-57/16/20-6/S/MZ, 0115-KDIT1.4011.895.2020.1.MT, 0113-KDIPT2-3.4011.881.2020.2.RR, 0113-KDIPT2-3.4011.884.2020.2.SJ, IPTPB2/415-626/14-4/KR.

Mając na uwadze powyższe, objęcie akcji RSU wydanych przez Y na rzecz Wnioskodawcy będzie neutralne podatkowo, zaś Wnioskodawca osiągnie przychód wyłącznie w przypadku sprzedaży praw do akcji RSU, który będzie kwalifikowany jako przychód z tytułu kapitałów pieniężnych.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, dochód osiągnięty ze sprzedaży akcji amerykańskiej firmy notowanej na giełdzie powinien w przedmiotowej sprawie być opodatkowany w całości w Polsce. Zasady i miejsce opodatkowania przychodu z tytułu zbycia akcji RSU w USA przez polskiego rezydenta podatkowego reguluje przede wszystkim umowa z dnia 8 października 1974 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (dalej: DTT). Zgodnie z art. 14 ust. 1 DTT, „Osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami kapitałowymi, chyba że: A) zysk został osiągnięty przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji mieniem wymienionym w artykule 7 niniejszej Umowy, położonym na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, B) osoba osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, posiada zakład w drugim Umawiającym się Państwie i wartość majątkowa przynosząca zysk jest rzeczywiście związana z tym zakładem lub, C) osoba fizyczna osiągająca zysk, mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw, przebywa w drugim Umawiającym się Państwie przez okres lub okresy, sięgające łącznie lub przekraczające 183 dni w ciągu roku podatkowego”.

Przepis art. 14 ust. 1 DTT wskazuje zatem, iż zbycie walorów kapitałowych w USA przez polskiego rezydenta podatkowego skutkuje zwolnieniem z opodatkowania zbytych walorów kapitałowych w państwie zbycia, tj. USA. Tym samym, zysk ze sprzedaży akcji amerykańskiej firmy notowanej na giełdzie nie podlega opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych, z uwagi, iż Wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 14 ust.1 lit. b i c ww. umowy.

Wnioskodawca posiada rzeczywiste miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej i posiada polską rezydencję podatkową. Jednocześnie Wnioskodawca nie posiada na terytorium Stanów Zjednoczonych zakładu, z którym mogłoby być związane zbycie akcji oraz nie przebywa na terytorium Stanów Zjednoczonych przez okres dłuższy niż 183 dni w roku. Przychody ze sprzedaży akcji jako przychody z kapitałów pieniężnych, podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ust. 1 ustawy o PIT. Równocześnie biorąc pod uwagę wskazane powyżej odpowiednie przepisy Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, wskazać należy, że dochód osiągnięty przez Wnioskodawcę z tytułu odpłatnego zbycia akcji podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu jego zamieszkania, stosownie do art. 14 ust. 1 ww. Umowy.

Celem dodatkowego wskazania zasadności stanowiska Wnioskodawcy, pragnie on wskazać, iż znajduje ono potwierdzanie w interpretacjach Organów podatkowych, przykładowo w nr DD4-033-0628/ZKK/07/1090, w której podniesiono, iż „Minister Finansów stwierdza, iż zysk ze sprzedaży akcji amerykańskiej firmy notowanej na giełdzie nie podlega opodatkowaniu w Stanach Zjednoczonych Ameryki, o ile nie zostaną spełnione warunki, o których mowa w art. 14 ust. 1 lit. b) i c) ww. umowy”.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o treść art. 14 ust. 1 DDT, przychód z tytułu zbycia akcji RSU przez Wnioskodawcę będzie podlegał zwolnieniu w USA i tym samym w całości będzie opodatkowany w Polsce.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 9 lutego 2022 r. wydałem interpretację indywidualną znak 0112-KDIL2-1.4011.961.2021.2.TR, w której uznałem Pana stanowisko za prawidłowe w części dotyczącej pytania nr 2 i nieprawidłowe w części dotyczącej pytania nr 1.

Interpretację doręczono Panu 9 lutego 2022 r.

Skarga na interpretację indywidualną

9 marca 2022 r. wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wniósł Pan o:

1. rozpoznanie skargi na rozprawie;

2. uchylenie ww. interpretacji indywidualnej w całości,

3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił skarżoną interpretację – wyrokiem z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 858/22.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 3 marca 2026 r. sygn. akt II FSK 752/23 oddalił skargę kasacyjną.

Wyrok, który uchylił interpretację indywidualną stał się prawomocny od 3 marca 2026 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraziły Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach;

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.), w wersji obowiązującej w dniu wydania zaskarżonej interpretacji:

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.).

Z treści powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych, zawartym w cytowanej ustawie, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób, których skutkiem jest nieodpłatne – to jest nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu – przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Sposób ustalania wartości pieniężnej wyżej określonych świadczeń regulują dalsze przepisy przywołanego artykułu.

Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wartość pieniężną świadczeń w naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich uzyskania.

Na podstawie art. 11 ust. 2a ww. ustawy:

Wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

1. jeżeli przedmiotem świadczenia są usługi wchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia - według cen stosowanych wobec innych odbiorców;

2. jeżeli przedmiotem świadczeń są usługi zakupione - według cen zakupu;

3. jeżeli przedmiotem świadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku - według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego lokalu lub budynku;

4. w pozostałych przypadkach - na podstawie cen rynkowych stosowanych przy świadczeniu usług lub udostępnianiu rzeczy lub praw tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca udostępnienia.

Zgodnie natomiast z art. 11 ust. 2b ww. ustawy:

Jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną przez podatnika.

Z uwagi na to, że opis sprawy dotyczy szeroko rozumianego programu motywacyjnego należy przytoczyć art. 24 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Jeżeli w wyniku realizacji programu motywacyjnego utworzonego przez:

1. spółkę akcyjną, od której podatnik uzyskuje świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13,

2. spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której podatnik uzyskuje świadczenia oraz inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13

- podatnik faktycznie obejmuje lub nabywa akcje tej spółki lub akcje spółki w stosunku do niej dominującej, przychód z tego tytułu powstaje w momencie odpłatnego zbycia tych akcji.

Natomiast, stosownie do art. 24 ust. 11b ww. ustawy:

Przez program motywacyjny, o którym mowa w ust. 11, rozumie się system wynagradzania utworzony na podstawie uchwały walnego zgromadzenia przez:

1. spółkę akcyjną, dla osób uzyskujących od niej świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13, albo

2. spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania uzyskują świadczenia lub inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13

- w wyniku którego osoby uprawnione do otrzymania świadczeń w ramach tego systemu wynagradzania bezpośrednio lub w wyniku realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych lub realizacji praw z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, lub realizacji innych praw majątkowych, nabywają prawo do faktycznego objęcia lub nabycia akcji spółki określonej w pkt 1 lub 2.

Jednocześnie należy wskazać, że w myśl art. 24 ust. 12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisy ust. 11-11b mają zastosowanie do dochodu uzyskanego przez osoby uprawnione z tytułu objęcia lub nabycia akcji spółek akcyjnych, których siedziba lub zarząd znajdują się na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa należącego do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub państwa, z którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W przypadku takich programów motywacyjnych przychód powstaje dopiero w momencie zbycia wskazanych akcji i jest zaliczany do źródła przychodów kapitały pieniężne.

Skoro jednak przedmiotowy Plan nie został utworzony przez spółkę, od której uzyskuje Pan świadczenia, ani inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani też nie został utworzony przez spółkę akcyjną będącą jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy o rachunkowości w stosunku do spółki, od której uzyskuje Pan świadczenia czy inne należności z tytułów określonych w art. 12 lub art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to nie zostały w niniejszej sprawie spełnione przesłanki z art. 24 ust. 11b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, należy stwierdzić, że przepisy art. 24 ust. 11-12a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będą miały w rozpatrywanej sprawie zastosowania. Stąd zasady w nich określone nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie.

W myśl art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychody z realizacji praw z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, lub z pochodnych instrumentów finansowych, uzyskane w następstwie objęcia lub nabycia tych praw jako świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie, są zaliczane do tego źródła przychodów, w ramach którego to świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie zostało uzyskane.

Dyspozycja ww. regulacji wskazuje wprost źródło przychodów, do którego należy zakwalifikować wskazane przychody. Analizowany przepis stanowi bowiem, że przychód taki jest zaliczany do tego źródła przychodów, w ramach którego to świadczenie w naturze lub nieodpłatne świadczenie zostało uzyskane.

Konieczne jest zatem przypisanie nieodpłatnego świadczenia do stosownego źródła przychodów.

Kwalifikację źródła przychodu należy ustalić na podstawie rodzaju stosunku prawnego łączącego uczestników Programu Motywacyjnego ze spółką amerykańską, ponieważ regulacja w art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyłącza w takim przypadku przychody z realizacji praw z pochodnych instrumentów finansowych lub z innych praw pochodnych ze źródła z kapitałów pieniężnych i wiąże zaliczenie źródła przychodów z realizacji takich praw ze źródłem przychodów, w ramach którego zostały uzyskane te pochodne instrumenty finansowe lub prawa pochodne, jako nieodpłatne świadczenie.

Przede wszystkim wyjaśnić należy, że samo przyznanie Wnioskodawcy RSU nie skutkuje powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż z opisu sprawy wynika, że RSU to warunkowe prawo do nabycia akcji spółki amerykańskiej. Z samego posiadania RSU nie płyną żadne korzyści. To sprawia, że przyznanie Wnioskodawcy RSU nie powoduje powstania po Jego stronie przysporzenia majątkowego, nie stanowi dla Wnioskodawcy konkretnego wymiaru finansowego. Wnioskodawca dopiero w przyszłości będzie miał prawo nieodpłatnego otrzymania akcji spółki amerykańskiej, którymi będzie mógł rozporządzać. Brak opodatkowania wynika z faktu, że momencie przyznania RSU Wnioskodawcy – otrzyma on wyłącznie potencjalną możliwość otrzymania w przyszłości korzyści w postaci akcji, którymi będzie mógł rozporządzać. Wobec tego, moment przyznania Wnioskodawcy prawa w postaci RSU w ramach Programu motywacyjnego nie skutkuje dla Niego powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast, już w sytuacji otrzymania akcji spółki amerykańskiej w wyniku realizacji RSU, którymi Wnioskodawca może rozporządzać, jak rozstrzygnął rozpoznający sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie:

W ocenie Sądu należy przyznać rację Skarżącemu, że w momencie nieodpłatnego nabycia akcji zastrzeżonych, nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Przychód taki powstaje bowiem dopiero w momencie zbycia akcji. (…)

Do ujawnienia (rozpoznania) rzeczywistego dochodu podlegającego opodatkowaniu dojdzie dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji. Słuszne jest zaprezentowane w skardze stanowisko, że nabycie akcji zastrzeżonych jest zdarzeniem neutralnym podatkowo.

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że nieodpłatne nabycie akcji zastrzeżonych nie stanowi zdarzenia powodującego powstanie przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychód taki powstanie dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji.

Biorąc powyższe po uwagę, stwierdzam, że w niniejszej sprawie w związku z nabyciem akcji zastrzeżonych w ramach programu motywacyjnego nie powstanie zdarzenie powodujące powstanie po stronie Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód ten powstanie dopiero w momencie odpłatnego zbycia akcji i będzie on stanowił przychód z kapitałów pieniężnych, o czym niżej.

W związku bowiem ze sprzedażą nieodpłatnie otrzymanych akcji spółki amerykańskiej, Wnioskodawca będący pracownikiem spółki należącej do Grupy mającej siedzibę w Polsce uzyska przychód z odpłatnego zbycia akcji, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Na podstawie art. 17 ust. 1ab ww. ustawy:

Przychód określony w ust. 1 pkt 6:

1. z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych;

2. z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych powstaje w momencie realizacji tych praw.

W myśl art. art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Natomiast w myśl art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy:

Dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo udziałów w spółdzielni a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c - osiągnięta w roku podatkowym.

Dochód uzyskany z odpłatnego zbycia akcji podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym według stawki w wysokości 19% i na podstawie art. 30b ust. 5 przywołanej ustawy, nie może być łączony z dochodami opodatkowanymi na zasadach ogólnych oraz podatkiem liniowym. Zgodnie bowiem z tym przepisem:

Dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ww. ustawy, ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 w związku z art. 30b ust. 6 tej ustawy). W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Podsumowując: w momencie przyznania Wnioskodawcy RSU w ramach Planu nie powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychód dla Wnioskodawcy nie powstaje również w chwili nieodpłatnego otrzymania akcji spółki.

Natomiast sprzedaż nabytych w ten sposób akcji w całości skutkuje w Polsce powstaniem przychodu z kapitałów pieniężnych z tytułu sprzedaży akcji. Dochód ten winien być wykazany w zeznaniu PIT-38 za dany rok podatkowy. W tym samym terminie należy odprowadzić podatek.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania zaskarżonej interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 622 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.