0114-KDIP3-1.4011.582.2026.2.AK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 maja 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych.

Treść wniosku jest następująca.

Opis zdarzenia przyszłego

1. Status podatkowy Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu papierami wartościowymi.

2. Spółka, której akcje są przedmiotem wniosku (tzn. które Wnioskodawca planuje zbyć)

Wniosek dotyczy akcji spółki A. S.A.(dalej: "Spółka").

Spółka prowadzi działalność w sektorze technologii (...) oraz (...).

3. Pierwsza oferta publiczna akcji serii I i debiut na Rynku Głównym Giełdy.

Akcje Spółki od dnia 12 października 2021 r. były notowane w alternatywnym systemie obrotu NewConnect prowadzonym przez Giełdę (...). Obrót akcjami Spółki w tamtym czasie odbywał się wyłącznie w alternatywnym systemie obrotu (dalej: „ASO”).

W czerwcu 2022 r., w związku z planowanym przejściem Spółki z alternatywnego systemu obrotu NewConnect na Rynek Główny Giełdy (...). (dalej: "Rynek Główny Giełdy"), Spółka przeprowadziła publiczną ofertę nowo emitowanych akcji serii I. Oferta została przeprowadzona na podstawie prospektu emisyjnego zatwierdzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Akcje serii I były akcjami nowej emisji (emitowanymi po raz pierwszy) przez Spółkę. Przed przeprowadzeniem wskazanej oferty akcje serii I nie były ani przedmiotem obrotu ani jakiejkolwiek oferty publicznej.

Jednocześnie, przed przeprowadzeniem tej oferty akcje Spółki (inne niż akcje serii I) były notowane wyłącznie w alternatywnym systemie obrotu NewConnect i nie były dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym rozumieniu przepisów prawa o obrocie instrumentami finansowymi.

Oferta publiczna obejmowała 396.558 nowo emitowanych akcji serii I, z czego 20.710 akcji zostało objętych przez inwestorów indywidualnych w transzy detalicznej (z 40-procentową stopą redukcji zapisów), a 375.848 akcji – przez inwestorów instytucjonalnych. Łączna wartość oferty wyniosła 39,65 mln zł brutto.

W dniu 11 lipca 2022 r. akcje Spółki, w tym akcje serii I objęte przez Wnioskodawcę (tzn. Wnioskodawca był i jest właścicielem akcji w Spółce w ograniczeniu do akcji serii I – szczegóły poniżej), zostały po raz pierwszy dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym – Rynek Główny Giełdy. Był to pierwszy debiut Spółki na rynku regulowanym; przed tą datą akcje Spółki nie były dopuszczone do obrotu na żadnym rynku regulowanym.

4. Objęcie akcji przez Wnioskodawcę

W ramach wskazanej powyżej oferty publicznej Wnioskodawca w czerwcu 2022 r. dokonał zapisu na akcje serii I Spółki w transzy inwestorów instytucjonalnych. Po dokonaniu przydziału przez Spółkę, Wnioskodawca objął akcje serii I, które zostały zapisane na jego rachunku maklerskim (dalej: „Akcje Serii I”).

Wnioskodawca objął Akcje Serii I wyłącznie w wyniku pierwszej oferty publicznej tych akcji – tzn. akcje Spółki, serii I (Akcje Serii I) nie były wcześniej i) ani przedmiotem oferty publicznej, ii) ani obrotu na żadnym rynku.

5. Brak powiązań ze Spółką

Wnioskodawca w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia Akcji Serii I, jak również wcześniej, nie był i wciąż nie jest podmiotem powiązanym ze Spółką w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

6. Stan posiadania akcji

Od dnia objęcia przez Wnioskodawcę Akcji Serii I (w lipcu 2022 r.) Wnioskodawca nieprzerwanie posiada akcje, które planuje zbyć, na swoim rachunku maklerskim (tzn. Wnioskodawca jest nieprzerwanie od lipca 2022 r. właścicielem Akcji Serii I, które planuje zbyć).

7. Planowane odpłatne zbycie akcji

Wnioskodawca planuje dokonać odpłatnego zbycia Akcji Serii I w drodze transakcji giełdowej. Zbycie Akcji Serii I przez Wnioskodawcę nastąpi po upływie trzech lat od dnia 11 lipca 2022 r., tzn. po upływie okresu co najmniej 3 lat liczonych od dnia, w którym Akcje Serii I zostały po raz pierwszy dopuszczone do obrotu na Rynku Głównym Giełdy.

Pytanie

Czy ew. dochód Wnioskodawcy z odpłatnego zbycia przez niego Akcji Serii I będzie zwolniony z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, ew. dochód Wnioskodawcy z odpłatnego zbycia przez niego Akcji Serii I będzie zwolniony z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2026 r., poz. 592 ze zm.).

Uzasadnienie

1. Treść przepisu art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT, wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z odpłatnego zbycia akcji objętych lub nabytych przez podatnika lub spadkodawcę podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, jeżeli:

a) odpłatne zbycie tych akcji nastąpiło po upływie trzech lat od dnia, w którym akcje te zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, oraz

b) podatnik albo spadkodawca podatnika, którzy objęli lub nabyli te akcje, nie byli ze spółką podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia lub nabycia tych akcji odpowiednio przez podatnika albo spadkodawcę podatnika.

Wskazane zwolnienie wymaga zatem łącznego spełnienia trzech przesłanek:

1. akcje zostały objęte lub nabyte przez podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej (przesłanka pozytywna);

2. odpłatne zbycie nastąpiło po upływie trzech lat od dnia, w którym akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu (przesłanka czasowa);

3. podatnik nie był ze spółką podmiotem powiązanym w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia akcji (przesłanka negatywna).

2. Spełnienie przesłanki pierwszej – pierwsza oferta publiczna w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej

Zgodnie z art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, pierwszą ofertą publiczną jest oferta publiczna dotycząca papierów wartościowych, dokonywana po raz pierwszy. Ustawodawca odnosi pojęcie "po raz pierwszy" do konkretnych papierów wartościowych będących przedmiotem oferty, a nie do statusu prawnego emitenta.

W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym przesłanka ta została spełniona z następujących powodów:

a) Akcje serii I jako odrębny przedmiot pierwszej oferty publicznej Akcje Serii I, które historycznie objął Wnioskodawca, były akcjami nowej emisji, wyemitowanymi specjalnie w celu przeprowadzenia oferty publicznej zakończonej dopuszczeniem do obrotu na Rynku Głównym Giełdy. Akcje te nigdy wcześniej nie istniały i tym samym nigdy wcześniej nie były przedmiotem żadnej oferty – ani publicznej, ani prywatnej.

Oferta z czerwca 2022 r. była zatem niewątpliwie pierwszą i jedyną ofertą publiczną dotyczącą akcji serii I. Językowa wykładnia art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, odnosząca pojęcie "pierwszej oferty" do papierów wartościowych, prowadzi do jednoznacznego wniosku, że oferta akcji serii I była pierwszą ofertą publiczną tych akcji.

b) Pierwsze dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym

Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że oferta publiczna z 2022 r. była związana z pierwszym w historii Spółki dopuszczeniem akcji do obrotu na rynku regulowanym – Rynku Głównym Giełdy. Przed dniem 11 lipca 2022 r. akcje Spółki (inne niż akcje serii I) były notowane wyłącznie w alternatywnym systemie obrotu NewConnect i nie były dopuszczone do obrotu na żadnym rynku regulowanym.

Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 105a lit. a ustawy o PIT wyraźnie rozróżnia dwie kategorie:

"dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym" oraz "wprowadzenie do alternatywnego systemu obrotu", łącząc je spójnikiem rozłącznym "albo". Wskazuje to jednoznacznie, że ustawodawca traktuje te dwa zdarzenia jako odrębne i równoważne sytuacje uprawniające do zwolnienia.

Zgodnie art. 4 pkt 2 ustawy o ofercie publicznej w zw. z art. 3 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U.2024.722 t.j. z dnia 2024.05.14 ze zm.) przez alternatywny system obrotu rozumie się prowadzony poza rynkiem regulowanym wielostronny system kojarzący oferty kupna i sprzedaży instrumentów finansowych w taki sposób, że do zawarcia transakcji dochodzi w ramach tego systemu, zgodnie z określonymi zasadami oraz w sposób niemający charakteru uznaniowego.

Jednocześnie, zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej w zw. z art. 14 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi przez rynek regulowany rozumie się działający w sposób stały system obrotu instrumentami finansowymi dopuszczonymi do tego obrotu, zapewniający inwestorom powszechny i równy dostęp do informacji rynkowej w tym samym czasie przy kojarzeniu ofert nabycia i zbycia instrumentów finansowych oraz jednakowe warunki nabywania i zbywania tych instrumentów, zorganizowany i podlegający nadzorowi właściwego organu na zasadach określonych w przepisach ustawy, jak również uznany przez państwo członkowskie za spełniający te warunki i wskazany Komisji Europejskiej jako rynek regulowany.

Powyższe przepisy wskazują, że ustawodawca traktuje alternatywny system obrotu oraz rynek regulowany jako odrębne instytucje rynku kapitałowego, funkcjonujące na podstawie odmiennych reżimów prawnych. W konsekwencji, okoliczność wcześniejszego notowania akcji Spółki (innych niż akcje serii I) w alternatywnym systemie obrotu NewConnect nie może być utożsamiana z wcześniejszym dopuszczeniem tych akcji (akcji serii I) do obrotu na rynku regulowanym.

Przyjęcie odmiennej wykładni, zgodnie z którą wcześniejsze notowanie spółki w alternatywnym systemie obrotu wyklucza możliwość zastosowania zwolnienia w stosunku do nowo wyemitowanych akcji objętych w ramach późniejszej oferty publicznej związanej z dopuszczeniem do obrotu na rynku regulowanego, prowadziłoby do skutków sprzecznych z celem ustawy, o czym mowa poniżej.

c) Spełnienie wymogów formalnych oferty publicznej

Oferta (akcji serii I) z czerwca 2022 r. została przeprowadzona w trybie oferty publicznej na podstawie prospektu emisyjnego zatwierdzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego.

Oferta spełniała przesłanki „oferty publicznej papierów wartościowych” określone w art. 4 pkt 4a ustawy o ofercie publicznej w zw. z art. 2 lit. d Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1129, ponieważ stanowiła komunikat skierowany do inwestorów, zawierający wystarczające informacje dotyczące warunków oferty oraz oferowanych papierów wartościowych, umożliwiające podjęcie decyzji o objęciu akcji serii I.

Oferta została przeprowadzona z wykorzystaniem prospektu emisyjnego zatwierdzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego oraz zakończyła się dopuszczeniem akcji do obrotu na rynku regulowanym Giełdy (...).

d) Brak podstaw do utożsamiania alternatywnego systemu obrotu z rynkiem regulowanym

W ocenie Wnioskodawcy okoliczność, że przed przeprowadzeniem emisji akcji serii I akcje Spółki (inne niż akcje serii I) były notowane w alternatywnym systemie obrotu NewConnect, nie wyklucza możliwości zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT.

Dla prawidłowej wykładni wskazanego przepisu kluczowe znaczenie ma bowiem fakt, że ustawodawca konsekwentnie rozróżnia obrót instrumentami finansowymi prowadzony w ramach rynku regulowanego od obrotu prowadzonego w alternatywnym systemie obrotu. Rozróżnienie to ma charakter normatywny i wynika bezpośrednio z przepisów ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, w której rynek regulowany oraz alternatywny system obrotu zostały ukształtowane jako odrębne instytucje rynku kapitałowego, funkcjonujące na podstawie odmiennych reżimów prawnych. Powyższe rozróżnienie zostało następnie powtórzone również w treści art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT. Przepis ten wyraźnie odróżnia moment „dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym” od momentu „wprowadzenia do alternatywnego systemu obrotu”, posługując się przy tym spójnikiem rozłącznym „albo”. Oznacza to, że ustawodawca traktuje oba zdarzenia jako odrębne i samodzielne zdarzenia prawne, z którymi może wiązać się możliwość zastosowania analizowanego zwolnienia podatkowego.

W konsekwencji brak jest podstaw do przyjęcia, że wcześniejsze funkcjonowanie akcji emitenta (innych niż akcje serii I) w alternatywnym systemie obrotu automatycznie wyłącza możliwość uznania późniejszej publicznej emisji akcji (tj. akcji serii I) związanej z dopuszczeniem do obrotu na rynku regulowanym za „pierwszą ofertę publiczną” w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej.

Taka wykładnia prowadziłaby w istocie do utożsamienia alternatywnego systemu obrotu z rynkiem regulowanym, pomimo że ustawodawca wprost rozróżnia oba te segmenty rynku kapitałowego. Co istotne, w treści art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT brak jest jakiegokolwiek przepisu wskazującego, że wcześniejsze notowanie akcji emitenta w ASO (alternatywnym systemie obrotu) miałoby pozbawiać inwestora prawa do zastosowania zwolnienia podatkowego.

W ocenie Wnioskodawcy, niedopuszczalne byłoby zatem konstruowanie takiego ograniczenia wyłącznie w drodze wykładni rozszerzającej.

Skoro ustawodawca nie uzależnił możliwości zastosowania zwolnienia od tego, aby emitent przed przeprowadzeniem oferty publicznej nie był notowany w alternatywnym systemie obrotu, to brak jest podstaw prawnych do przyjęcia takiego warunku w drodze wykładni. Tym samym, wcześniejsze notowanie akcji Spółki (innych niż akcje serii I) w systemie NewConnect (ASO) nie powinno wpływać na ocenę, czy emisja akcji serii I spełnia przesłankę „pierwszej oferty publicznej” w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej.

Biorąc pod uwagę powyższe, kluczowe jest uznanie, że definicja „pierwszej oferty publicznej” zawarta w art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej odnosi się do konkretnych papierów wartościowych, a nie do historycznego statusu emitenta. Skoro akcje serii I zostały zaoferowane publicznie po raz pierwszy w czerwcu 2022 r., to bez znaczenia dla możliwości zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT pozostaje fakt, że inne akcje Spółki (tj. inne akcje Spółki niż akcje serii I) były wcześniej notowane w alternatywnym systemie obrotu. Należy wskazać, że ustawa o PIT w analizowanym przepisie posługuje się spójnikiem „albo”, rozróżniając dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym od wprowadzenia do ASO (alternatywnego systemu obrotu). Z powyższego wynika, że ustawodawca traktuje te dwa rynki jako odrębne płaszczyzny debiutu. Dodatkowo, Wnioskodawca pragnie wskazać, że interpretacja odmawiająca prawa do zwolnienia inwestorom uczestniczącym w ofertach typu uplisting (przeniesienie akcji spółki z mniejszej giełdy do większej/bardziej prestiżowej) byłaby sprzeczna z celowościową wykładnią przepisu, który ma promować dopływ nowego kapitału na Rynek Główny Giełdy.

3. Spełnienie przesłanki drugiej – upływ trzech lat od dnia dopuszczenia do obrotu

Akcje serii I zostały dopuszczone do obrotu na Rynku Głównym Giełdy w dniu 11 lipca 2022 r. Wnioskodawca planuje dokonać odpłatnego zbycia Akcji Serii I po upływie trzech lat od tej daty, czyli najwcześniej po dniu 11 lipca 2025 r.

Przesłanka czasowa wskazana w art. 21 ust. 1 pkt 105a lit. a ustawy o PIT zostanie zatem spełniona.

4. Spełnienie przesłanki trzeciej – brak powiązań ze Spółką

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia akcji serii I nie był ze Spółką podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

Przesłanka negatywna z art. 21 ust. 1 pkt 105a lit. b ustawy o PIT zostanie zatem spełniona.

5. Wykładnia celowościowa przepisu

Celem wprowadzenia ulgi przewidzianej w art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT, ustanowionej w ramach tzw. Polskiego Ładu od 1 stycznia 2022 r., było wzmocnienie polskiego rynku kapitałowego poprzez:

1. zachęcanie inwestorów do długoterminowego inwestowania w akcje spółek przeprowadzających ofertę publiczną;

2. zwiększenie atrakcyjności polskiego rynku kapitałowego (zarówno Rynku Głównego Giełdy, jak i alternatywnego systemu obrotu NewConnect) jako miejsca pozyskiwania kapitału przez spółki;

3. wsparcie spółek decydujących się na pozyskiwanie kapitału w drodze emisji publicznej.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym wszystkie trzy cele są realizowane:

1. Wnioskodawca jest inwestorem, który dokonał zapisu na akcje w transzy instytucjonalnej oferty publicznej i utrzymywał inwestycję przez okres znacznie przekraczający wymagane trzy lata;

2. Spółka pozyskała kapitał w wysokości 39,65 mln zł brutto poprzez emisję nowych akcji serii I, co bezpośrednio wzmocniło polski rynek kapitałowy;

3. Spółka po raz pierwszy została wprowadzona na Rynek Główny Giełdy, czyli najbardziej prestiżowy segment polskiego rynku kapitałowego.

Odmowa zastosowania zwolnienia w sytuacji takiej jak sytuacja Wnioskodawcy prowadziłaby do wniosku sprzecznego z celem ustawy. Spółki przechodzące z alternatywnego systemu obrotu na rynek regulowany przeprowadzają nowe oferty publiczne, w których inwestorzy obejmują nowo emitowane akcje – dokładnie w taki sposób, jak inwestorzy w przypadku spółek niepublicznych.

Inwestorzy w obu przypadkach ponoszą porównywalne ryzyko inwestycyjne i wnoszą porównywalny wkład we wzmocnienie rynku kapitałowego. Pozbawienie inwestorów obejmujących akcje w ofertach publicznych związanych z przejściem spółek z NewConnect na Rynek Główny Giełdy prowadziłoby do nieuzasadnionego zróżnicowania ich sytuacji prawnej w stosunku do inwestorów obejmujących akcje w "klasycznych" debiutach giełdowych spółek niepublicznych.

6. Zakaz wykładni rozszerzającej wyłączeń od zwolnień podatkowych

W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że wszelkie wyjątki od zasady ogólnej muszą być interpretowane ściśle (zasada exceptiones non sunt extendendae).

Skoro przepis art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT nie zawiera wprost wyłączenia dla przypadków, w których spółka przed dokonaniem oferty publicznej była już notowana w alternatywnym systemie obrotu, to wprowadzanie takiego wyłączenia w drodze wykładni byłoby niedopuszczalne.

Ustawodawca, gdyby chciał ograniczyć zakres zwolnienia wyłącznie do akcji spółek, które przed ofertą publiczną nie były w żaden sposób notowane na rynku zorganizowanym, dałby temu wyraz w treści przepisu. Brak takiego wyłączenia oznacza, że zwolnienie obejmuje każdą pierwszą ofertę publiczną konkretnych akcji w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, niezależnie od tego, czy emitent przed tą ofertą był notowany w alternatywnym systemie obrotu.

7. Wykładnia językowa art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej

Definicja "pierwszej oferty publicznej" w art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej (tj. „Ilekroć w ustawie jest mowa o pierwszej ofercie publicznej - rozumie się przez to dokonywaną po raz pierwszy ofertę publiczną dotyczącą określonych papierów wartościowych (…)”) odnosi się do oferty dotyczącej (konkretnych) papierów wartościowych, a nie do statusu emitenta. Konstrukcja językowa przepisu wskazuje, że pojęcie "pierwsza" odnosi się do oferty dotyczącej konkretnych papierów wartościowych, nie zaś do historii rynkowej emitenta jako takiego. W szczególności, należy zwrócić uwagę, że definicja ustawowa posługuje się pojęciem „papierów wartościowych”, a nie pojęciem emitenta. Oznacza to, że ocena, czy mamy do czynienia z „pierwszą ofertą publiczną”, powinna odnosić się do konkretnych papierów wartościowych będących przedmiotem emisji.

Powyższy wniosek znajduje dodatkowo potwierdzenie bezp. w treści art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT, który posługuje się pojęciem „tych akcji”, odnosząc zwolnienie do konkretnych papierów wartościowych objętych lub nabytych przez podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej. Konstrukcja przepisu wskazuje zatem, że ocena spełnienia przesłanki „pierwszej oferty publicznej” powinna być dokonywana z perspektywy konkretnych akcji będących przedmiotem emisji, a nie z perspektywy całokształtu historii rynku kapitałowego emitenta. Akcje serii I były nową kategorią akcji emitowanych przez Spółkę i wcześniej nie funkcjonowały w obrocie. Tym samym, oferta publiczna przeprowadzona w 2022 r. była pierwszą ofertą publiczną dotyczącą tych papierów wartościowych (Akcji Serii I posiadanych przez Wnioskodawcę).

Ustawa o ofercie publicznej w art. 4 zawiera odrębne definicje pojęć takich jak "oferta publiczna" (pkt 4a) oraz "pierwsza oferta publiczna" (pkt 5). Ustawodawca posługuje się tymi pojęciami w sposób precyzyjny i terminologicznie spójny. Pojęcie "pierwszej oferty publicznej" zostało zdefiniowane w sposób, który koncentruje się na papierach wartościowych (czy są one przedmiotem oferty publicznej po raz pierwszy), a nie na podmiocie emitenta.

Akcje serii I Spółki niewątpliwie były przedmiotem oferty publicznej po raz pierwszy w czerwcu 2022 r. Przyjęcie odmiennej wykładni prowadziłoby w praktyce do utożsamienia pojęcia „pierwszej oferty publicznej” z pierwszym publicznym funkcjonowaniem emitenta na rynku kapitałowym, mimo że takie sformułowanie nie zostało użyte ani w art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT, ani w art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej.

Oznaczałoby to w istocie zastąpienie ustawowego pojęcia „pierwszej oferty publicznej papierów wartościowych” pozaustawowym kryterium odnoszącym się do historii notowań emitenta.

8. Argument z systemowej spójności ustawy

Ustawodawca w art. 21 ust. 1 pkt 105a lit. a ustawy o PIT wyraźnie wymienia obie możliwości – "dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzenie do alternatywnego systemu obrotu". Gdyby wcześniejsze notowanie emitenta w alternatywnym systemie obrotu wykluczało możliwość zastosowania zwolnienia w późniejszej ofercie publicznej dotyczącej dopuszczenia do rynku regulowanego, ustawodawca dałby temu wyraz, na przykład poprzez wprowadzenie zastrzeżenia w treści przepisu.

Brak takiego zastrzeżenia, w połączeniu z użyciem spójnika rozłącznego "albo", wskazuje, że ustawodawca traktuje dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym oraz wprowadzenie do alternatywnego systemu obrotu jako dwa odrębne i równoważne zdarzenia, z którymi można wiązać początek biegu trzyletniego terminu uprawniającego do zwolnienia.

Należy również zauważyć, że przepisy regulujące zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT nie zawierają definicji „debiutu giełdowego” ani nie uzależniają prawa do zwolnienia od tego, czy emitent był wcześniej notowany w alternatywnym systemie obrotu.

Skoro ustawodawca posłużył się pojęciem „pierwszej oferty publicznej” zdefiniowanym w ustawie o ofercie publicznej, to zakres zwolnienia powinien być oceniany przez pryzmat tej definicji ustawowej, a nie przez ekonomiczne lub potoczne rozumienie pojęcia debiutu giełdowego, tzn. o ile potocznie IPO (z ang.: Initial Public Offering czyli po polsku pierwsza oferta publiczna) - to po prostu "wejście na giełdę", o tyle prawnie (wg ustawy o ofercie publicznej) jest to pierwsza oferta danego rodzaju papierów wartościowych.

Powyższe rozumienie potwierdza również praktyka i przedstawiciele doktryny, tzn. komentarz prawny „Prawo rynku kapitałowego. Tom II. Wydanie 4” (Wierzbowski/Wajda) w części komentarza do ustawy o ofercie publicznej poświęconego definicjom ustawowym stwierdza, że:

„Według art. 4 pkt 5 OfertaPublU pierwszą ofertą publiczną (IPO – Initial Public Offering) jest dokonywana po raz pierwszy oferta publiczna dotycząca określonych papierów wartościowych.

Kryterium pozwalającym na uznanie danej oferty publicznej za pierwszą ofertę publiczną jest to, że dana oferta publiczna jest pierwszą ofertą publiczną dotyczącą określonych papierów wartościowych. Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy są to papiery wartościowe nowej emisji, czy też papiery wartościowe wyemitowane już wcześniej.

(…) Definicja ustawowa odbiega od tego potocznego znaczenia i obejmuje pierwszą ofertę danego rodzaju papierów wartościowych.”.

Powyższe jednoznacznie potwierdza, że definicja ustawowa (pierwszej oferty publicznej) jest szersza od rozumienia potocznego i zawiera w sobie również ofertę publiczną nowej emisji emitenta, który uprzednio „zaistniał” (operował) albo na rynku regulowanym albo w ASO (alternatywnym systemie obrotu) w ramach innych emisji i/lub innych (notowanych) instrumentów rynku kapitałowego.

9. Wnioski

Mając na uwadze powyższe argumenty, w ocenie Wnioskodawcy:

1. Akcje Serii I zostały objęte przez Wnioskodawcę w wyniku pierwszej oferty publicznej tych akcji w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej;

2. Akcje Serii I zostały po raz pierwszy dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym (Rynku Głównym Giełdy) w dniu 11 lipca 2022 r., a planowane odpłatne zbycie nastąpi po upływie trzech lat od tej daty;

3. Wnioskodawca w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia Akcji Serii I nie był ze Spółką podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT.

W konsekwencji, ew. dochód Wnioskodawcy z odpłatnego zbycia Akcji Serii I będzie podlegał zwolnieniu z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT.

VI. Wniosek końcowy

Mając na uwadze przedstawione powyżej zdarzenie przyszłe oraz wskazane uzasadnienie, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości jego stanowiska poprzez wydanie interpretacji indywidualnej, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że ew. dochód, który Wnioskodawca uzyska z planowanego odpłatnego zbycia Akcji Serii I, będzie objęty zwolnieniem z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 592 ze zm.):

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się:

przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych:

1. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających,

2. z odpłatnego zbycia udziałów (akcji),

3. z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni,

4. z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny,

5. z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych

- podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Stosownie do treści art. 30b ust. 2 pkt 4 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest:

różnica między sumą przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) albo udziałów w spółdzielni a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c.

Zgodnie z art. 30b ust. 5 ww. ustawy:

dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Warto zaznaczyć, że zgodnie z art. 30b ust. 6 ww. ustawy:

po zakończeniu roku podatkowegopodatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać uzyskane w roku podatkowym dochody, o których mowa ust. 1 i 1a, i obliczyć należny podatek dochodowy.

Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, z wykupu przez emitenta obligacji, a także z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów.

Zatem dopiero z chwilą sprzedaży udziałów (akcji) lub papierów wartościowych potrąca się koszty, które warunkują ich nabycie oraz sprzedaż. W praktyce istotną przesłanką zaliczenia poniesionego przez podatnika wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest istnienie związku przyczynowo-skutkowego między tym wydatkiem a osiągniętym przychodem.

Ustawodawca w treści art. 21 ww. ustawy zawarł szereg zwolnień przedmiotowych, wskazując kiedy i po spełnieniu jakich warunków przychody uzyskane przez podatników będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 21 ust 1 pkt 105a ww. ustawy ustawodawca wskazał, że wolne od podatku dochodowego są:

dochody uzyskane z odpłatnego zbycia akcji objętych lub nabytych przez podatnika lub spadkodawcę podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 620 i 1863), jeżeli:

a) odpłatne zbycie tych akcji nastąpiło po upływie trzech lat od dnia, w którym akcje te zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, oraz

b) podatnik albo spadkodawca podatnika, którzy objęli lub nabyli te akcje, nie byli ze spółką podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia lub nabycia tych akcji odpowiednio przez podatnika albo spadkodawcę podatnika.

Wskazane zwolnienie wymaga zatem łącznego spełnienia trzech przesłanek:

1. akcje muszą zostać objęte lub nabyte przez podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej,

2. odpłatne zbycie nastąpi po upływie trzech lat od dnia, w którym akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu,

3. podatnik nie był ze spółką podmiotem powiązanym w okresie dwóch lat poprzedzających dzień objęcia akcji.

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 29 października 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) w treści art. art. 52 wskazuje, że:

Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy zmienianej w art. 1 , ma zastosowanie do akcji objętych lub nabytych po dniu 31 grudnia 2021 r. w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach

wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1983 )

Pojęcie pierwszej oferty publicznej zostało zdefiniowane i uregulowane w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz.592 ze zm.).

Stosownie do treści art. 4 pkt 4a i 5 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o:

4a) ofercie publicznej – rozumie się przez to ofertę publiczną papierów wartościowych w rozumieniu art. 2 lit. d rozporządzenia 2017/1129;

5. pierwszej ofercie publicznej – rozumie się przez to dokonywaną po raz pierwszy ofertę publiczną dotyczącą określonych papierów wartościowych.

Natomiast w art. 3 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2024 r. poz.722 ze zm.) ustawodawa wskazał, że ilekroć w ustawie jest mowa o:

ASO – oznacza to alternatywny system obrotu, przez który rozumie się prowadzony poza rynkiem regulowanym wielostronny system kojarzący oferty kupna i sprzedaży instrumentów finansowych w taki sposób, że do zawarcia transakcji dochodzi w ramach tego systemu, zgodnie z określonymi zasadami oraz w sposób niemający charakteru uznaniowego, w tym ASO oparte na DLT.

Stosownie do treści art. 14 ust 1 ww. ustawy:

Rynkiem regulowanym w rozumieniu ustawy jest działający w sposób stały wielostronny system zawierania transakcji, których przedmiotem są instrumenty finansowe dopuszczone do obrotu w tym systemie, zapewniający inwestorom powszechny i równy dostęp do informacji rynkowej w tym samym czasie przy kojarzeniu ofert nabycia i zbycia instrumentów finansowych oraz jednakowe warunki nabywania i zbywania tych instrumentów, zorganizowany i podlegający nadzorowi właściwego organu na zasadach określonych w przepisach ustawy, jak również uznany przez państwo członkowskie za spełniający te warunki i wskazany Komisji Europejskiej jako rynek regulowany.

Kwestią wymagającą rozstrzygnięcia jest ustalenie, czy objęte przez Wnioskodawcę Akcje serii I zostały objęte w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej w związku z czym dochód będzie zwolniony na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy obejmuje dochody uzyskane z odpłatnego zbycia akcji objętych lub nabytych przez podatnika w wyniku pierwszej oferty publicznej w rozumieniu art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, jeżeli odpłatne zbycie nastąpi po upływie trzech lat od dnia dopuszczenia tych akcji do obrotu na rynku regulowanym albo wprowadzenia ich do alternatywnego systemu obrotu oraz podatnik nie był podmiotem powiązanym ze spółką w okresie dwóch lat poprzedzających objęcie lub nabycie tych akcji.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje pojęcia „pierwszej oferty publicznej”, lecz odsyła do definicji zawartej w art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej. Zgodnie z tym przepisem pierwszą ofertą publiczną jest dokonywana po raz pierwszy oferta publiczna dotycząca określonych papierów wartościowych.

Komentarz dotyczący pierwszej oferty publicznej opublikowano w „Prawo rynku kapitałowego. Tom I–II. Komentarz red. prof. dr hab. Marek Wierzbowski, dr Ludwik Sobolewski, dr hab. Paweł Wajda 2023:

1. Pierwsza oferta publiczna. Według art. 4 pkt 5 OfertaPublU pierwszą ofertą publiczną (IPO - Initial Public Offering) jest dokonywana po raz pierwszy oferta publiczna dotycząca określonych papierów wartościowych.

2. Kryterium kwalifikacji. Kryterium pozwalającym na uznanie danej oferty publicznej za pierwszą ofertę publiczną jest to, że dana oferta publiczna jest pierwszą ofertą publiczną dotyczącą określonych papierów wartościowych. Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy są to papiery wartościowe nowej emisji, czy też papiery wartościowe wyemitowane już wcześniej.

3. Podmioty uprawnione. Pierwsza oferta publiczna może być przeprowadzana przez emitenta lub oferującego.

4. Relacja pomiędzy pojęciem pierwszej oferty publicznej a pojęciami obrotu pierwotnego i obrotu wtórnego. Pojęcie pierwszej oferty publicznej jest niezależne od pojęć obrotu pierwotnego i obrotu wtórnego.

5. Praktyczne rozumienie pojęcia. W praktyce pojęcie pierwszej oferty publicznej jest najczęściej stosowane do pierwszej oferty publicznej akcji danej spółki. Od chwili przeprowadzenia IPO spółka staje się spółką publiczną.

Definicja ustawowa odbiega od tego potocznego znaczenia i obejmuje pierwszą ofertę danego rodzaju papierów wartościowych.”

Jak wskazano w komentarzu do art. 4 pkt 5 ustawy o ofercie publicznej, kryterium uznania danej oferty za pierwszą ofertę publiczną jest to, że jest ona pierwszą ofertą publiczną dotyczącą określonych papierów wartościowych, przy czym bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy są to papiery wartościowe nowej emisji, czy papiery wartościowe wyemitowane wcześniej. Podkreśla się również, że ustawowa definicja pierwszej oferty publicznej odbiega od potocznego rozumienia pojęcia IPO jako pierwszego wejścia emitenta na giełdę i odnosi się do pierwszej oferty dotyczącej określonych papierów wartościowych.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Akcje serii I były akcjami nowej emisji. Przed przeprowadzeniem oferty publicznej nie były przedmiotem obrotu ani żadnej oferty publicznej. Wnioskodawca objął je bezpośrednio w wyniku tej oferty publicznej.

Niemniej z opisu wynika, że akcje Spółki od dnia 12 października 2021 r. były notowane w alternatywnym systemie obrotu NewConnect prowadzonym przez Giełdę (...). Obrót akcjami Spółki w tamtym czasie odbywał się wyłącznie w alternatywnym systemie obrotu (dalej: „ASO”).

Powyższe oznacza, że przejście spółki z rynku NewConnect (alternatywnego systemu obrotu) na Główny Rynek Giełdy połączone z emisją nowej serii akcji nie jest pierwszą ofertą publiczną. W wyniku pierwszej oferty publicznej dochodzi do przekształcenia firmy prywatnej w spółkę publiczną.

Natomiast zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych jeśli mowa o spółce publicznej - rozumie się przez to spółkę, której co najmniej jedna akcja jest dopuszczona do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzona do obrotu w alternatywnym systemie obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W okolicznościach sprawy akcje Spółki były już dopuszczone do obrotu publicznego w ramach alternatywnego systemu obrotu. W 2022 roku doszło jedynie do przejścia na inny rynek obrotu publicznego - Rynek Główny Giełdy (...). Skoro spółka jest publiczną już w momencie startu procedury przenosin, jej nowa emisja nie może zapoczątkować kolejny raz tego statusu. Ustawa o ofercie publicznej w art. 4 pkt 5 definiuje jako ofertę publiczną taką, która dokonywana jest po raz pierwszy. Ponieważ spółka, wchodząc na NewConnect, musiała już wcześniej przeprowadzić ofertę publiczną lub wprowadzić istniejące akcje do obrotu, warunek ten zostaje bezpowrotnie utracony.

Nowa seria jest kolejną emisją. Art. 4 pkt 5 definiuje posługuje się pojęciem "określonych papierów wartościowych". Niemniej nowa seria akcji to wciąż ten sam rodzaj i gatunek instrumentu finansowego (akcje) tego samego, zidentyfikowanego już na rynku emitenta. Nowa seria zwiększa jedynie pulę istniejącego kapitału zakładowego spółki publicznej, a nie tworzy nowej, nieznanej rynkowi klasy aktywów.

Nowa seria nie tworzy zatem nowej kategorii papierów wartościowych, mimo, że fizycznie nowo utworzone akcje stanowią odrębne dokumenty (lub unikalne zapisy w KDPW) Podział na serie ma zazwyczaj charakter techniczno-porządkowy i służy do ewidencjonowania momentu ich wydania oraz struktury podwyższania kapitału. Nadal jest to jednak tożsamy instrument finansowy - tutaj akcje danej Spółki. Uznanie serii za osobny rodzaj papieru wartościowego pozwalałoby emitentom na łatwe obchodzenie przepisów ustawy (poprzez proste tworzenie nowych serii).

W konsekwencji dochód uzyskany przez Pana z planowanego odpłatnego zbycia Akcji serii I nie będzie korzystał ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 105a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie wskazujemy, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 622). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.